За задачу отвечает один, помогают многие
Мне удобно, когда за задачу отвечает один человек: у него можно узнать, что сделано, чего не хватает и как продолжить работу. Ему могут понадобиться знания и помощь всей команды, и это не снимает с него ответственности за результат.
У нас в HTML Academy было такое правило. Если требовалась помощь, мы упоминали нужных людей в комментариях, в том числе целые команды. Так можно было пригласить тех, кто хорошо разбирается в семантике или русском языке, сохранив одного ответственного за задачу.
Из этого назначения легко сделать лишний вывод: раз задача моя, я должен сам знать всё, что понадобится для её решения. Тогда просьба о помощи выглядит как признание, что я не справляюсь. Хотя для задачи могут с самого начала требоваться знания нескольких людей.
Допустим, разработчик добавляет в редактор блога поле для анонса. Он знает, как сохранить текст, но сомневается в подписи: нужно ли объяснить, где анонс появится и чем он отличается от начала статьи. Можно выбрать название наугад. Можно попросить редактора придумать подпись, не объяснив, как работает поле. А можно показать, где используется анонс, объяснить сомнение и договориться, когда будет готов текст.
В последнем случае разработчик продолжает отвечать за форму. Он даёт редактору сведения, без которых тот будет выбирать слово наугад, а готовую подпись вносит в код и проверяет, соответствует ли ей поведение формы. Редактору не приходится самому выяснять, где лежит работа и что ещё осталось до её завершения.
С технической помощью похожая история. «Посмотри, почему не работает» иногда достаточно, когда вы сидите рядом и оба знаете задачу. В переписке за этой фразой может скрываться просьба заново разобраться во всём проекте. Мне полезнее получить описание ожидаемого поведения, то, что получилось вместо него, и место, на котором разработчик остановился. С этим уже можно разбираться.
Можно договориться и о передаче всей задачи. Если для продолжения нужен другой специалист или нынешний ответственный уходит в отпуск, работу может принять кто-то другой. Ему нужно передать сделанное и оставшиеся вопросы, а главное, убедиться, что он действительно принял задачу. Одного упоминания в комментарии недостаточно.
Бывает, что помощь нужна, а все, кто мог бы её оказать, заняты. Назначение ответственным не даёт права распоряжаться чужим временем. Зато можно сообщить, почему задача остановилась, и вместе с руководителем решить, какую работу сейчас важнее продолжить. Тогда ожидание хотя бы будет понятным для остальных.
Когда я спрашиваю о задаче, рассчитываю, что ответственный понимает, что с ней происходит. Он может сказать, что часть кода пишет другой разработчик, а ещё по одному вопросу мы ждём ответа. Важно, что он знает об этом и понимает, как продолжить работу.