У учебного задания есть трудность, ради которой его придумали: нужно самому выбрать способ решения и проверить его. Непонятное условие добавляет другую работу — угадать, какой результат имел в виду автор. Долгое прохождение ещё не позволяет отличить одно от другого. Прежде чем упрощать задание, я бы выяснил, что именно пытаются сделать ученики.
Продолжительность анимации влияет на то, какое состояние интерфейса мы видим и когда можем продолжить работу. Плавное исчезновение панели может объяснить её закрытие, а затухание подсветки ссылки — удерживать внимание на уже оставленном пункте меню.
Илья Бирман вчера написал:
Важная штука тут в том, чтобы делать плавным только затухание — тогда эффект получится действительно приятным.
Плавное изменение свойств это здорово, но оно не должно мешать работе с сайтом. Илья предлагает делать плавным только затухание, вот его аргументы:
Исходный смысл подсветки — обратная связь, ощущение, что всё работает, реагирует, не зависло и не заглючило. Если подсветка срабатывает не мгновенно, а лениво, это сразу воспринимается как тупняк, а не как приятный эффект. Точно так же бесит, когда некоторые светильники не сразу включаются, когда жмёшь кнопку, а плавно.
В интерфейсе отмена означает, что результат операции больше не нужен. Для выполняющего её кода это может ничего не изменить: например, браузер продолжит декодировать изображение. Я разделяю два вопроса: как остановить ненужную работу и как запретить ей менять интерфейс, если остановить её не удалось.
У живой ленты два ограничения: сообщения нужно показывать достаточно быстро, чтобы не отстать от разговора, и достаточно долго, чтобы их успели прочитать. При большом потоке выполнить оба условия не получится. Тогда поведение ленты зависит от её назначения: показать происходящее сейчас или дать читателю возможность остановиться и разобраться в написанном.
Черновик в браузере помогает сохранить работу при сбое, но не подтверждает, что сайт получил сообщение. По надписи «Сохранено» эту разницу не понять. Форме нужно сообщать, где остался текст и что с ним можно сделать дальше: восстановить, отправить или вернуться к уже принятому сообщению.
Часто меня спрашивают студенты: «Какой элемент сайта самый важный?», на что я им отвечаю — формы. Ведь с помощью форм пользователи совершают почти все конверсионные действия. Именно с этим элементом связано больше всего проблем. В этой статье я постараюсь рассказать, что можно улучшить при взаимодействии с формами. А заодно описать новые возможности работы с ними в браузерах.
Однако, сначала я бы хотел обозначить свою позицию по разработке таких форм. По-моему мнению, правильным подходом при разработке интерфейсов является подход прогрессивного улучшения.
Safari 5.1 — это версия по-умолчанию в OS X Lion. Вместе с ней мы получили «резиновую прокрутку», как на устройствах iOS. Однако на некоторых веб-сервисах, где нужно использовать прокрутку одного из элементов дизайна, то есть не всего сайта, такая прокрутка очень мешает. Это сервисы как Google Reader, Twitter, наша внутренняя система и другие.
Недавно мы добавили в раздел «Контакты» к нашей карте возможность прокладывать маршрут от того места, где сейчас находится пользователь, к нам в офис. Я бы хотел немного подробнее рассказать как это делается.
Для блога мне понадобилась система комментирования. Я решил не брать что дают, а немного поизучать этот вопрос. После долгих поисков мой выбор остановился на двух системах — Disqus и IntenseDebate.
Для себя я определил несколько критериев выбора, это были:
Честно говоря, почти все системы комментирования имели полный современный функционал: модерирование, антиспам, треды.