Докладчики и конференции

Разработчик каждый день решает задачи, а когда ему предлагают выступить, оказывается, что рассказывать не о чем. Всё слишком простое, про всё уже написали. На сцене — люди, у которых за плечами большие проекты и десятки докладов. А тут просто работа.

Я регулярно наблюдаю это разделение на «нас» и «них». Причём по обе стороны сцены: докладчик тоже может стоять за кулисами и думать, что плохо подготовился, сейчас начнёт волноваться и вообще не хочет выходить. Из зала этого не видно.

О том, как люди всё-таки начинают выступать и что происходит дальше, мы поговорили с Анатолием Кукаевым, Григорием Богдановым, Софьей Гусевой и Сергеем Бережным. У каждого есть опыт выступлений; Толя и Гриша делают региональные митапы, Серёжа участвует в программных комитетах конференций.

Первый доклад не всегда начинается с желания выступать

Гриша Богданов спокойно писал код, пока к нему не пришла HR-бизнес-партнёр Катя Фирсова. Компания уже проводила митапы, и она предложила рассказать о проекте и стеке: разработчики узнают, чем занимается команда, возможно, кто-нибудь захочет к ней присоединиться. Для компании смысл был понятен. Для Гриши впереди маячили вечера подготовки, переживания и ещё не найденная тема.

Он попробовал поставить условие: выступит, если на той же сцене будет Александр Макаров. Гриша работал с PHP и считал приезд такого докладчика во Владимир маловероятным. В тот же вечер Катя написала, что договорилась. Через два месяца Макаров приехал, а Гриша вышел со своим первым докладом.

Особых ожиданий у него не было. Всё изменили вопросы и разговоры после выступления. Люди подходили, узнавали собственные проблемы, рассказывали, как решали их у себя. Оказалось, работа, которую Гриша привык считать обычной, интересна другим разработчикам. После этого он стал сам подавать заявки и подталкивать к выступлениям друзей и коллег.

У Сони Гусевой поводом стал обед с Серёжей Бережным. Во время разговора Серёжа спросил, почему она не выступает, и предложил Яндекс.Субботник. Соня ответила, что у неё нет темы. За следующие пять минут тему нашли. Продолжать ей хотелось уже из собственного интереса: нравится готовиться, выступать, делиться тем, что для тебя привычно, а для другого человека может оказаться новым.

Я бы не стал по этим историям делать обязательной практику отправлять разработчиков на сцену. Одно дело — самому увлечься темой, другое — получить выступление как очередное рабочее задание и потом сидеть над ним ночами. У Гриши такой старт получился удачным: ему понравились и реакция аудитории, и само сообщество, о котором он прежде мало знал. Это его опыт, а не обещание, что понравится каждому.

Да и увлечение не обязательно начинается с восторга. Гриша напомнил, что поводом бывает раздражение: сколько можно наступать на одни и те же грабли? Если есть что сказать о проблеме, с которой долго разбирался, из этого тоже может получиться хороший доклад.

Разговор продолжается после сцены

Толя Кукаев сразу назвал заметность специалиста среди причин выступать. Человека начинают узнавать, им интересуются работодатели. Но рядом с этим есть вполне самостоятельное желание: нашёл решение, которое тебе нравится, и хочется им поделиться.

Для Серёжи существенен вклад в профессиональное сообщество. Мы сами пользуемся продуктами, которые делают другие разработчики, работаем с людьми, которые у кого-то учились. Когда помогаешь коллегам разобраться в теме, этот опыт может вернуться и в более удобном сайте, и в разговоре с человеком, который уже научит чему-то тебя.

Мне это близко. Возможность повлиять на разработчиков, которые делают продукты вокруг тебя, — одна из причин, по которым я выступаю. Но в начале пути такая мотивация легко проигрывает страхам и более простому вопросу: зачем тратить на доклад собственные вечера?

У Гриши на него был очень предметный ответ. Ты рассказываешь, как решил техническую проблему, а человек в зале спрашивает, не пробовал ли ты другой способ. И, стоя с микрофоном, понимаешь: действительно, можно было попробовать. После выступления разговор переносится в кулуары. Вокруг собираются люди с похожим опытом, и вы уже вместе разбираете задачу, с которой ты пришёл.

Серёжа назвал их бесплатными коллегами за пределами своей компании. Толя добавил, что знакомство на этом не заканчивается. В следующий раз уже знаешь, к кому обратиться, а другие знают, с чем можно прийти к тебе. Это возникает вокруг общего дела, без отдельной задачи «пойти и завести полезные связи».

Бывает полезно рассказать и о неудаче. Гриша участвовал в секциях конференций «Онтико», где спикеры без записи за десять минут делились своими провалами. Получался почти стендап: смешно слушать, а потом обнаруживаешь, что собственная ошибка уже не кажется исключительной катастрофой. После таких выступлений ему было легче возвращаться к работе. Другие разработчики успели сделать и не такое.

Для слушателя чужой опыт тоже может оказаться очень конкретным. Толя вспомнил доклад о команде, которая делала образовательный сайт на React. На рабочих компьютерах всё летало. Потом один из разработчиков заболел, открыл сайт на старом домашнем компьютере и увидел, насколько тот медленный. Команда занялась оптимизацией. Толя предполагал, что слушатели станут больше внимания уделять производительности, хотя бы проверят свой продукт на машине слабее рабочей.

Подготовка заставляет разобраться

Необязательно ждать, пока на работе накопится законченная история. Доклад может стать поводом изучить то, до чего иначе не доходят руки. Я привёл в пример контейнерные запросы: технология интересна, в текущих задачах пока не нужна, а когда за неё возьмёшься — непонятно. Заявка на выступление даёт этому интересу срок и обязательство перед другими людьми.

Серёжа называл такое обещание точкой опоры. Когда учишь что-то только для себя, всегда можно отложить. Когда тебя ждут, приходится сесть и разобраться. Внешнее обязательство добавляется к собственному интересу, а не заменяет его.

Даже хорошо знакомая тема при подготовке меняется. Гриша замечал это на своих докладах: снова открываешь спецификацию и обнаруживаешь, что в прошлый раз читал её недостаточно внимательно. Проверяешь то, чем давно пользуешься, и находишь пробелы. У Сони так получилось с первым докладом о пользовательских правилах ESLint. Часть темы она знала заранее, а подготовка заставила зайти гораздо глубже.

Исследование при этом не обязано заканчиваться рекомендацией всем срочно повторить ваш опыт. Толя рассказал о внутреннем выступлении в компании: коллеги подробно, с метриками показывали, как испытывали замену используемому ПО. В конце сообщили, что сравнили результаты и решили её не внедрять. Отрицательный результат не обесценил проделанную работу.

Гриша приводил и нетехнический пример: руководитель недоволен тем, как у него проходят встречи один на один, получает непонятную обратную связь и берёт эту тему для доклада. Пока готовится, изучает подходы, пробует, собирает собственную историю. От него не требуется открыть универсальный способ проводить встречи. Можно рассказать, что получилось в его обстоятельствах.

Уметь говорить и уметь объяснять

Польза подготовки не ограничивается знаниями по теме. На определённом уровне работы разработчику приходится договариваться, объяснять решения, защищать изменения. Серёжа, который руководил техническими подразделениями разного размера, уже не относит это к необязательным «мягким» навыкам. Для тимлида или руководителя большого подразделения это значительная часть самой работы.

Выступление даёт возможность их отрабатывать, хотя поначалу опыт бывает неприятным. Толя вспомнил, как на предыдущей работе его попросили сделать короткий доклад перед бухгалтерами в пенсионном фонде. Пока сидел — всё было нормально. Встал говорить, и будто за горло схватили: не получается дышать, темнеет в глазах. Позднее, освоившись с выступлениями, он уже удивлялся собственной реакции. Тогда она была вполне настоящей.

Гриша разделил два разных умения. Первое — выйти, говорить, удерживать контакт с залом. Второе — подготовить историю, которую люди смогут понять. Можно уверенно держаться на сцене и при этом потерять слушателей на первом же объяснении.

Разработчик слишком хорошо знает свой проект. «Здесь мы сделали так, потом всё поменяли, и вот результат» — для него между этими точками есть очевидные связи. Для человека со стороны половина рассуждения пропущена. Гриша сравнил это с преподавателем, который пишет на доске и несколько раз говорит «тут тривиально»: моргнул — доска заполнена, а нить объяснения потерялась.

При подготовке приходится решить, что аудитория уже знает, без чего не поймёт следующий шаг и какие детали можно убрать. Доклад должен оставаться содержательным, но слушатели не обязаны заранее жить в вашем проекте. Иногда для этого нужно переделать таблицу в понятную иллюстрацию, иногда — заново выстроить весь рассказ.

Этот опыт потом остаётся с человеком. Гриша использует его в разговорах с руководителями и другими участниками проекта. Серёжа проводил параллель даже с кодом: его тоже читают коллеги, и там тоже приходится отделять мысли друг от друга, выбирать формулировки и следить, чтобы читатель не потерялся.

Тема не обязана удивлять самого опытного человека в зале

Проблему поиска темы Толя часто видел у команд, которые хорошо делали свою работу. Внутри компании найденное решение успевает стать привычным. Кажется, что за её пределами всё устроено примерно так же. Разговор с человеком снаружи обнаруживает, что другие ещё только пытаются наладить такой процесс тестирования или справиться с такой нагрузкой.

Грише с первой темой помогла та же Катя Фирсова. Она проходила деврел-марафон Алексея Долгушева, где в том числе разбирали, как находить темы у разработчиков, и дала ему посмотреть записи. Он посмотрел на собственную работу с этой стороны и пришёл с идеей. Позднее стал проверять темы в разговорах с друзьями, коллегами и другими спикерами: решал такую проблему, было бы интересно об этом послушать?

Профессиональный помощник, который умеет готовить спикеров, есть не у каждого. Но для первой проверки необязательно сразу нести заявку в программный комитет. По реакции знакомого тоже можно понять, где у истории интересное место и что пока непонятно.

Серёжа обратил внимание на другое ограничение: выбирая тему, человек часто представляет только тех, кто опытнее него. Они наверняка уже всё знают. При этом из воображаемого зала исчезают люди, которые недавно пришли в профессию или много лет работали в другой области.

Тот, кто сам только что разобрался в вопросе, иногда объясняет его начинающим лучше признанного эксперта. Он ещё помнит собственные затруднения. Эксперту же может быть просто неинтересно возвращаться к давно пройденному: его внимание занято другими задачами.

Серёжа привёл пример очередной статьи о центрировании элемента. Казалось бы, тема давно разобрана. Но начинающий разработчик скорее откроет свежий материал, чем статью пятилетней давности: способы могли измениться, старые ограничения — исчезнуть. Даже известную тему имеет смысл заново рассмотреть в нынешних условиях.

Здесь я бы всё же искал баланс. Когда поддержка :has() стала одной из главных тем веб-разработки, от одинаковых рассказов о нём можно было устать. Для читателя, который пока не может использовать возможность в своём проекте, очередной пересказ синтаксиса мало что меняет.

Мне интересен собственный опыт докладчика. Он попробовал технологию, поэкспериментировал, нашёл неочевидное ограничение? Увидел в предыдущем выступлении пропущенную важную деталь и может её раскрыть? Тогда знакомая тема приобретает смысл. Перечитать спецификацию я могу и сам; чужой опыт позволяет не проходить весь путь заново.

Гриша строил первые выступления именно вокруг этого. Не перечислял громкие места работы и годы в профессии, а говорил: последние месяцы я боролся с такой проблемой, столкнулся с неприятностями, и хочу, чтобы вам не пришлось переживать то же самое. Системы у всех разные, поэтому и известное решение в конкретных обстоятельствах может вести себя иначе.

Соня выбирает тему, которая ей самой интересна. А подходит ли она конкретной площадке, уже можно обсудить с её программным комитетом.

Программный комитет не везде работает одинаково

Из зала легко представить отбор так: есть известные спикеры, их берут, а у новичка шансов мало. Серёжа предложил сначала посмотреть, как конференция вообще собирает программу.

Одни комитеты сами ищут людей. У них есть представление о будущей программе, недостающая тема или редкая экспертиза, за которой нужно идти к конкретному человеку. Другие открывают приём и получают столько заявок, что основная проблема — успеть их прочитать и отобрать. Третьи совмещают оба подхода: часть тем приходит сама, часть приходится искать, а некоторые заявки нужно дорабатывать вместе с авторами.

От этого зависит и работа с начинающими. Где-то готовы увидеть интересный опыт за пока ещё слабой подачей, помочь сформулировать тему и отрепетировать выступление. Где-то формат и ресурсы требуют уже подготовленного докладчика. Единого правила «новичков не берём» у всех конференций нет.

Я добавил коммерческую сторону. Конференции, которая продаёт билеты, важно привлекать людей, и известное имя в программе помогает это делать. Но у локального митапа могут быть другие задачи. Когда я организовывал ежемесячные встречи, мы специально старались приглашать тех, кто нигде не выступал, и давать место новым людям. Подготовка была проще, без многочисленных этапов сопровождения, зато человек мог попробовать себя перед тёплой аудиторией.

У Толи Panda Meetup тоже появился как возможность выступать между ежегодными FrontDays. Участники ожидали от конференции высокого уровня, а получить первый опыт где-то всё равно нужно. Для небольшого регионального сообщества, где компании невелики и встречи проходят нечасто, такая площадка особенно нужна.

Гриша описал устройство Vladimir Tech Talks. Митапы проводили в университете: площадка и студенты — с одной стороны, приглашённые спикеры — с другой. Рядом с новичками выступали опытные докладчики, которым хотелось проверить новую историю перед большой конференцией. На нескольких десятках слушателей можно посмотреть, укладываешься ли во время, где теряется внимание и какие возникают вопросы. Начинающие при этом видят, как работает опытный человек. Сам Гриша так наблюдал за Григорием Петровым.

У больших конференций тоже бывают разные условия. Гриша встречал площадки, где давали выступить почти всем желающим, но не могли обещать полный зал. В других местах тщательно отбирали темы и много работали с авторами. Поэтому полезно прочитать, что сама конференция хочет услышать: нередко нужные направления прямо перечислены на её сайте.

Серёжа советовал не сводить первый шаг к одной большой конференции. Есть встречи команды, внутренние митапы компании, локальные сообщества. И можно отправить заявку в несколько подходящих мест: стоимость этой попытки невелика, а требования и возможности помочь у комитетов разные.

Прогон нужен и опытному докладчику

Для Vladimir Tech Talks Гриша сформулировал правило: прогон проходят все, сколько бы выступлений ни было за плечами. Сторонний взгляд нужен не только человеку, который впервые делает слайды.

Он рассказал об опытном знакомом, которого одна конференция выпустила без прогона. Позднее организаторы поблагодарили его довольно своеобразно: именно после этого выступления они поняли, что репетицию надо проводить с каждым.

Я возразил, что мы все знаем спикеров, которые доделывают выступление за час до выхода или в самолёте по дороге на конференцию — и у них получается хорошо. Гриша тоже видел самолёты, где почти весь ряд занят слайдами. Такие случаи есть. Но для организатора это не делает неизвестный ему доклад подготовленным.

Митап в этой работе полезен обеим сторонам. Опытный спикер проверяет новую историю, а местное сообщество слышит её ещё до большой сцены. Новичок получает первый опыт рядом с человеком, у которого можно подсмотреть приёмы, а не только прочитать советы о выступлениях.

Заявку будут читать в таблице

Серёжа описал довольно прозаическое место, где решается судьба заявки: большая таблица, много строк, имя, компания и небольшая ячейка с описанием доклада. Когда представляешь себе этот экран, длинное вступление «Здравствуйте, я очень хотел бы рассказать…» уже не кажется полезным.

Ему нужно быстро увидеть тему, основные пункты, фокус выступления и причину, по которой это стоит слушать. Переносы строк и короткие пункты помогают прочитать заявку. Это не требование уместить сложную работу в рекламный лозунг: читатель просто должен разобраться, что именно ему предлагают, прежде чем переходить к подробностям.

Толя и Соня тоже начинали бы с пользы для аудитории: что слушатель сможет понять или сделать после доклада. Соня обычно писала заявки сама, и принимали их не всегда. Даже интересная тема не обязана попасть в каждую программу.

Отдельный разговор получился о названии. Гришу чаще всего просили переделать именно его: название читает не только программный комитет, но и человек, выбирающий доклад в расписании. «Вёрстка от А до Я» почти ничего не говорит о том, зачем идти. Вопрос, конкретная проблема или заметная экономия времени дают больше оснований заинтересоваться. Гриша называл это кликбейтом; Серёжа уточнил, что он работает, но не решает всё.

С биографией похожая история: сама по себе длина списка заслуг не заменяет тему. Серёжа сначала читает, о чём доклад, и только потом смотрит, кто его предлагает. Если речь об устройстве webpack, участие автора в разработке инструмента задаёт одни ожидания, опыт использования в небольшой компании — другие. Второй вариант не означает автоматического отказа, просто история будет другой.

Гриша тоже делает акцент на проблеме, но не отбрасывает личный опыт автора. Если человек руководил командой, которая за год восемь раз меняла стек, уже интересно узнать, как это произошло. Такая деталь может стать поводом для разговора с программным комитетом ещё до решения принять доклад.

Толя напомнил, что не всякий комитет живёт в потоке сотен заявок. При небольшом числе предложений есть время внимательнее прочитать и помочь. Начинающий спикер может принести много содержательного материала, ещё не умея придать ему ясную форму. Хорошо составленная заявка полезна, но требовать от первого черновика опытной подачи — тоже решение конкретной площадки.

Новые люди меняют привычную программу

У организаторов есть понятное искушение приглашать проверенных спикеров: они известны, на них придут. Но зритель, который ездит по региональным конференциям, начинает встречать одних и тех же людей с похожими докладами. Толя видел в новых участниках возможность избежать этого повторения и дать вырасти тем, кого пока не знают.

Гриша привёл пример с HighLoad++. Он работал ведущим в обучающем треке, где обсуждали знакомые задачи: разделение монолита, автотесты. Почти все спикеры в его зале выступали впервые, несколько человек — во второй раз. Аудитория при этом была, и один из новичков со своим необычным подходом к известной проблеме, по воспоминанию Гриши, оказался среди высоко оценённых докладчиков конференции.

Опытный спикер постепенно вырабатывает привычный способ рассказывать. Гриша сравнил его с рельсами, на которые ставит новую тему. У новичка этих рельсов ещё нет, и иногда он прокладывает историю совсем иначе.

Серёжа сравнил это с незнакомой музыкой в любимом жанре. Необязательно искать совершенно новую область, чтобы услышать что-то интересное. Бывает достаточно другого человека, другого ракурса на ту же задачу.

Зал состоит из таких же разработчиков

Когда Соня впервые вышла на сцену, первые минуты было страшно. Потом она расслабилась, и выступление пролетело будто за пять минут. Я предположил, что дело в напряжении и узкой концентрации на докладе, но она поправила: наоборот, стало комфортнее, поэтому время и прошло быстрее.

Гриша, помогая начинающим спикерам перед выходом, наблюдал разные реакции. Кто-то первые минуты узнаёт собственные слайды и постепенно успокаивается. Кто-то поворачивается к экрану и забывает о зале, кто-то начинает слишком много ходить. По ощущениям человека всё может идти ужасно, а на записи выглядит вполне нормально. С этим уже можно работать: увидеть, что происходит, и поправить конкретную привычку.

У самого Гриши на конференционных фотографиях часто одна рука поднята так, будто он ловит такси. Он решил, что ему это нравится, и оставил. Не каждую особенность нужно устранять ради воображаемого образцового докладчика.

Я люблю напоминать об этом людям, которые говорят «кто я и кто они». Человек выходит из зала на сцену, продолжает волноваться, а его уже воспринимают как одного из «них». Хотя с ним не произошло ничего, кроме смены места и роли.

У Сони такая дистанция тоже когда-то была. На первую конференцию «Веб-стандартов» она пришла ещё в девятом классе, а уже на следующей подумала, что хочет когда-нибудь выступить сама.

Серёжа предлагает представить разговор с каждым человеком отдельно. Вы могли бы обсудить ту же задачу в офисе или в кулуарах. От того, что разработчики собрались в одном зале, они не превратились в какой-то другой вид людей. Подготовиться к разговору всё равно нужно, но не обязательно представлять аудиторию экзаменационной комиссией.

Гриша рассказывал это новичкам и как ведущий. На профильную конференцию приходят прежде всего за содержанием. От технического специалиста не ждут актёрского мастерства в дополнение ко всему, что он знает по своей теме.

Один из его спикеров впервые выступал с историей об инфраструктуре компании «ПерилаГлавСнаб». После доклада его спросили, сколько времени заняла описанная работа. Он ответил: примерно месяц. Зал встретил это аплодисментами — по впечатлению Гриши, люди узнали задачи, которые в других компаниях растягиваются на годы.